Neįmanoma numatyti? O gal tiesiog nemokame numatyti?
Vakar portale lrytas pasirodė labai paikas straipsnis “Neįmanoma numatyti, ką padarys V. Putinas: iš JAV ambasadoriaus NATO – rimtas perspėjimas”. Kvaila čia ne tiek straipsnį parengusio žmogaus ar jį išspausdinusio portalo pozicija, kiek pati jau antraštėje deklaruojama nuostata, jog neįmanoma numatyti. Susidaro įspūdis, kad tokiu teiginiu dangstoma arba nekompetencija, arba neįstengimas naudotis tais analizės instrumentais, kuriais iki tikrųjų giluminių įžvalgų prasibrauti įmanoma, kas iš esmės yra beveik vienas ir tas pats.
Žiūrėkite. Išgalvotas Konan Doilio žymusis detektyvas buvo ypatingas tuo, kad jis išnarpliodavo sudėtingas bylas remdamasis metodais, kurie buvo neprieinami Skotland Jardui. Paprastas situacijas pastarasis dar perkąsdavo, bet vos tik kas nors sudėtingesnio – ir policija daugumoje atvejų kapituliuodavo. Kodėl? Nes jos galimybių spektras buvo labai ribotas, įrėmintas formalumų (pavyzdžiui, be teisėjo sankcijos įsibrauti į namo vidų draudžiama). Lygiai taip pat ir su šiandieniniais pareigūnais, dirbančiais žvalgyboje, saugume etc. Jie naudoja tam tikrą instrumentų rinkinį, aprobuotą, kaip mėgsta kalbėti, moksliškai, o visa kita, kas į tą rinkinį neįsipaišo, laiko nevertais dėmesio marginaliais paistalais. Sakyčiau, dichotomija “meistras – pameistriai” pas Doilį kyla iš tokio proto ribotumo pastebėjimo, bet ne iš jo “fantazijų” apie gyvenimą. Holmsas iš tikrųjų reprezentuoja ne "antgamtinį genijų", o žmogų, disponuojantį kitokiu analizės aparatu.
Komentarai
Rašyti komentarą